sábado, 20 de agosto de 2011

Izquierda y Derecha Cristiana. ¿Existen en la realidad o en un mundo Paralelo?

Izquierda y Derecha cristiana.

Crónica de una muerte anunciada.

1/3


La verdad que llevo pensando mucho tiempo en que y el como contar sobre lo que viene sucediendo en los últimos días sobre cuestiones mezcladas. Pienso en menos de 10 segundos en situaciones tan unidas y dispares como el movimiento del 15-M, la JMJ 2011 y la relación de algunos políticos con respecto a esto. Como no sabía como lo encausaría. Al final cuento lo que yo siento por dentro y acabo antes. A lo mejor puedo sorprender a algunos de mis compañeros y amigos de verdad. Pero este es Alberto. Al lío.

Soy Cristiano, socialista y un indignado. Y por este orden.


Existe en este mundo aspectos y situaciones de la vida que te hacen ver unas cosas y que por voluntad propia vas asimilando lo que mas cree conveniente mi conciencia.


En el caso de la iglesia, tras convivir con comunidades de neocatolicismo, también en el seminario, y ver lo que se cuece a mi entender y ante mis ojos, es atractiva si, la iglesia es atractiva. La iglesia bajo mi humilde opinión es un lugar donde se va a prestar servicios y ayuda, o/y viceversa. NO es siempre pedir, hay que abrir el corazón y dar lo que uno tiene para recibir corazón. Quizás he abierto demasiado los ojos y pienso que la iglesia ha dejado de prestar hace años el servicio de asesoramiento que la hizo enriquecerse a principios de la misma y que se reactivó a finales del siglo pasado. ¿A que se debe el decaimiento de la misma (falta de sacerdotes, de monjas, monjes, etc...)? ¿a que se debe la separación de la iglesia de la sociedad?. Soy crítico y por ello pienso que es la iglesia la que se está desvinculando de la sociedad y no al revés. Yo expongo mi opinión de algunos motivos, pero son mas.


El problema viene cuando existen situaciones que no termino de casar con la iglesia y pienso que la sociedad tampoco lo casa.


1º La primera de ellas es la jerarquizada y monopolizada iglesia(los teóricos sucesores), que la hace tan bonita y tan inaccesible, que al final me terminó por desencantar. Sigo creyendo, y a la misma vez, me defraudó por ejemplo estas jornadas, que sin a cuento de que, vienen a celebrar a España. ¿Por decisión de una luz divina? Quizás, ahora no es el momento de dichas jornadas y ni siquiera de la visita del Papa. Yo amaba mas a Juan Pablo II por lo que hacía y fue. Y al nuevo Papa no le conozco aún desmarques o fuerza hacía lo que está ocurriendo en este mundo, opino que está actuando siempre con retraso.( el 20-08-2010 vuelve a hablar de lo imprescindible del Celibato este Papa que no me representa) El Papa es el Papa y puede presionar, ayudar a muchos países necesitados y no solo de comida, aunque últimamente es el alimento lo que necesitan. No solo existe hambre y muerte en el Cuerno de África, también existe hambre, odio, rencor, etc... en España. Y no vienen precisamente desde la iglesia a satisfacer las necesidades de muchos de esos hambrientos de paz, de alivio, de compresión, e incluso de orientación.


2º El aborto en determinados casos. (si aborto, ya que sabemos por experiencia, por memoria y por libros, que en determinados casos, dar a luz a contra-natura, provoca una muerte espiritual que no física en la mujer que aborta, y quizás habría que prestar ayuda a esa persona que se ha visto obligada a abortar, no tratar de culpabilizar mas aún de lo que se atormenta, ya que la conciencia nada tiene que ver con lo físico, y esa mujer si tiene conciencia. con ello ganaríamos mas almas y espíritus(el de esa mujer y quizás el de otras tantas mujeres)que es para lo que se nos encomendó). Acercarnos a las almas perdidas.

3º Sigo sin entender la postura en otros aspectos, y no pretendo meter el dedo en la llaga, pero permitir dentro de nuestras filas cristianas a los curas pederastas, tampoco lo comprendo. Un sacerdote, que rompe la inocencia de un niño o niña con dicho acto. Está también rompiendo el espíritu de ese niño de por vida, ¿porqué?. No es nadie ese sacerdote ni está en poder de ningún Dios, el destruir un espíritu , y por ello, debe recibir el máximo castigo, entregarlo a la justicia como hombre destructor y no como sacerdote. Y no quiero caer en el tópico tampoco, pero bien es cierto que no es lo mismo un hombre pederasta que un sacerdote pederasta, de un sacerdote se espera algo mas de lo que se le espera a un hombre. Y por ello, por lo que representa y nos representa, es incomprensible que se le siga dando cobijo a quien destruye espíritus.


4º Existe una cuestión que me molesta o me hace sufrir. Lo expreso en forma de pregunta ¿para cuando la iglesia se va a desmarcar pública y moralmente del tópico de que Iglesia es derecha o que la Izquierda no quiere a la iglesia.? Me siento molesto con esto y los constantes ataques hacía la izquierda. Y los culpables están en los dirigentes que se creen amos de la verdad pura, y solo son amos de su verdad, no son amos de la verdad de la sociedad. Suelen ser dirigentes arcaicos y arrogantes por antonomasia. Sigo pensando, que debe de existir una nueva iglesia, que se desvincula de la política, que anule el celibato, que permita a la mujer dar misa, etc.. Y sobre todo una iglesia que piense que esta sociedad ya no está dividida en izquierdas y derechas, sino una iglesia que piense que el mundo tal como lo conocemos está dirigido al final por economías y tendencias económicas. La iglesia debe de dejar de pensar en el sostenimiento de los ideales. Pienso que la sociedad ha dejado de pensar en sentido social y espiritual para solo pensar en el sentido económico. Y es obligación de la iglesia aportar un sentido lógico a este desorden también, y por ello no debe seguir desordenando a los perdidos. No se puede repetir constantemente, ni se puede alentar constantemente siempre lo mismo. Los que somos socialistas también somos cristianos. E incluso algunos tenemos nuestros motivos para rezar con nuestro padre en la intimidad. Por ello seguiré siendo Cristiano y Socialista.

Sigue en

Izquierda y Derecha cristiana.

Crónica de una muerte anunciada.

2/3

martes, 16 de agosto de 2011

Fosfoyesos.

Muy bueno, no entiendo a este PP de Rodri.


Tras la lectura de un artículo de Yolanda Cabezas Recio, he sentido tal desprecio por la manipulación mediática que realizan algunos sobre los medios. Que he decidió plasmar en mi blog lo que pienso específicamente sobre los fosfoyesos. No voy a entrar en las causas, tenemos un cáncer y es hora de extirparlo. No de pensar en culpables ni en inocentes. No es hora de discutir entre administraciones. Es hora de ir de la mano, de aunar esfuerzos en pos de eliminar esa foto que tenemos en nuestra provincia. Que hasta en el google mapas aparecen los fosfoyesos como una mancha, y es responsabilidad de nuestros políticos y nuestra. Porque somos nosotros los que vamos a decidir sobre dicha montaña de fosfoyesos, ni Fertiberia, ni la Foe, ni la Junta ni el Ayuntamiento de nuestra capital. Somos nosotros, pidamos un referéndum, pidamos información y dejemos de darle la espalda a esa bomba de relojería con la que dormimos nosotros y nuestros hijos. A continuación mi indignación.


Nuestro Alcalde Onubense de nuevo al ataque.


Me recuerda a aquello de hoy salgo en la manifestación de a favor de Endesa y al día siguiente me apunto a la de la recuperación de la ria. jajjajaja.

Por cierto.

1º¿de todos los informes técnicos que en teoría la Junta debiere de presentar a Bruselas para la recuperación de las marismas, donde estás expuestos?

2º¿no debieren de entrar en dichos informes varias posibilidades de recuperación?

3º¿a que viene el ayuntamiento ahora? ¿a que viene el paripé del ayuntamiento?

Lo máximo que puede hacer el ayuntamiento, mediante una moción que presente quien sea, es a solicitar o convocar un referéndum en nuestra capital de que es lo que quiere los onubenses se hagan con los fosfoyesos, siempre y cuando las distintas opciones que podamos escoger los afectados, sean fundamentadas en estudios técnicos y alimentadas con documentales audiovisuales. De forma que seamos totalmente partícipes los onubenses de algo tan importante como es el tema de los fosfoyesos. Si la Junta decide lo que sea, me gustaría que antes me convenciera a mi y lo decidiera yo, como onubense afectado y el resto de los onubenses que como yo, dormimos a escasos kilómetros de esta montaña blanca. Y no digamos la distancia de la misma con respecto a Palos de la Frontera, Moguer o San Juan del Puerto.


Y que no lo decidan "unos teóricos informes o estadísticas" que nunca aparecen. O que sean unos grandes estudiosos los que digan “Que Aire Tenemos que Respirar”.


A-¿podemos los onubenses decidir sobre el futuro de esa montaña blanco por nosotros mismos?

B-¿acaso no sería sensato que seamos nosotros quienes decidamos?

C-¿No sería lógico que toda la ciudadanía se manifestara mediante una gran manifestación, convocada en las 4 ciudades o localidades afectadas y ante la administración competente.?

Estamos hablando de salud, y los fosfoyesos no es precisamente harina para hacer pan.


Si la comunidad europea ha multado a España por ignorar semejante insulto al medio ambiente, porqué nos siguen pasando informes de prensa en vez de darnos los datos como dios manda.


A mi que me den todos los dossieres que hagan falta, es como el BOP, es mi problema el leerlos, estudiarlos e incluso ignorarlos.


Pero que estén a nuestra disposición. Y en lenguaje llano, ese lenguaje que utilizan cuando nos piden el voto, pues ese mismo lenguaje, que sea el que aparezca en dichos informes.

Y para terminar, de verdad, solo soy yo el que piensa que esa montaña blanca, por mucho que digan, dentro de unos años nos dirán como lo de Palomares.

¿algún dirigente o defensor de los beneficios de dicha montaña blanca, se apunta a un baño parecido al de Fraga en Palomares, pero en las balsas de fosfoyesos?

Si, a un referéndum sobre los fosfoyesos

jueves, 4 de agosto de 2011

convicciones e hipocrecìa


Una vez Me dijo un gran amigo:
Alberto, lo qué tienes, lo has conseguido con tus santos cojones, ni familia ni amigos, ¿te hace falta rodearte ahora de hipócritas.?
Yo, le respondía, qué no conocía a los hipócritas.
Hoy, le respondía:
amigo, la hipocresía supera con creces a la convicción.
Amigo, dejo a los mejores en Su batalla.
Esta guerra ya no es mía.

No encuentro respuestas a tantas incógnitas e incongruencias.

martes, 2 de agosto de 2011

Si no sabes perder, Volante, ¿para que te presentas de nuevo a alcalde?



No exagero nada con esta frase, de verdad. Es lo mas suave que me ha venido a la cabeza tras lo ocurrido en “El Circo”. Para no perder los nervios y olvidar lo mal que yo lo estaba pasando, no lo digo pensando en mi persona puesto que estoy acostumbrado y vacunado a dichos circos mediáticos, sino por todos los asistentes al pleno y sobre todo pensando en lo mal que lo pasarían los Moguereños en sus casas, cuando les pongan el pleno en el vídeo comunitario. Un vídeo comunitario que en dicha ciudad Moguereña es muy seguido por gran parte de la ciudadanía.


La cabecera de este blog, ya lo indica muy claro. No se puede ir a un pleno en cual, ya no eres presidente del mismo, y no porque lo diga el ROP, ni porque te lo diga en mitad del pleno el actual alcalde presidente del mismo, sino porque el pueblo te lo dijo muy claro el pasado 22 de mayo.

El primer pleno pasó por ser lo que era, el de constitución del plenario y solo eso.


Por lo tanto, el primer pleno fue al que acudimos tod@s l@s moguereñ@s y mismamente este que escribe, el pasado jueves 28 de julio del 2011.


Un pleno compuesto por 12 puntos, y de los cuales, tal como estaba previsto. Había 5 puntos destacados.:

        1º -Regreso de Moguer a la fundación en la forma de facultando al alcalde presidente para dicha tarea.

        2º -Negativa de Moguer a la subida del Agua y solicitud de mejores servicios.

        3º -Situación económica respecto a deportes.

        4º -Situación económica respecto a Emvisur.

        5º -Nuevo transformador para Mazagón.

No entiendo como la oposición(PP) puede comenzar un pleno, saltándose a la torera las normas y los tiempos. Y sobre todo, faltando al respeto a todos los asistentes, queriendo convertir aquello en un circo. Parece, como si el alcalde saliente, se le hubiere olvidado las normas que ha estado imponiendo durante 8 años de gobierno. O quizás me pareciera, que aquellas normas que con caciquismo impuso durante 8 años junto a un tal Burgos, se le hubieren olvidado desde el pasado 22 de mayo.


Ahora hay que aplicar otras normas al pleno, y se van a aplicar las normas democráticas tal como indica el ROP. Y lo digo, porque el actual alcalde presidente lo dejó claro. Y manifestó abiertamente, una tolerancia cero al incumplimiento de las normas.


El nuevo Alcalde-Presidente del Pleno, tuvo en vilo al portavoz de la oposición, superando perfectamente la prueba. Obtuvo un sobresaliente, Gustavo. Si, lo obtuvo, y sobre todo cuando le dijo:


“”” SEÑOR VOLANTE, ¿NO PRETENDERÁ USTED DIRIGIR ESTE PLENO?”””


“””SEÑOR VOLANTE, USTED LO QUE TODAVÍA NO HA ASIMILADO, ES QUE YA NO ES ALCALDE”””


Hubo una arrancada de aplausos de todo el aforo del pleno, por fin ZASSSS, en toda la boca, fue el comentario generalizado.


A continuación de forma escueta os comentaré los puntos calientes donde se volvió a repetir los chillidos de Volante que cual cabrero trata de apaciguar a las cabras, con los brazos abiertos y chillando a pulmón (no le hacía falta el sonido de sala), algo indigno pienso yo, ya que en el aforo habíamos personas humanas y no animales.


1º En este punto, era lógico que se tuviera que facultar al Sr. Cuellar, para que en la medida económica posible y en la mayor brevedad que los estatutos de la fundación permitiesen, volviera por fin Moguer a formar parte de la fundación Juanramoniana, de la cual no tuvo que salir nunca. Son de esas cosas que uno no entiende, de esas cuestiones políticas que el moguereño no ha llegado a entender todavía. Pues aprobado, MOGUER VOLVERÁ A FORMAR PARTE DE LA FUNDACIÓN DEL PREMIO NOBEL DE LITERATURA JUAN RAMON JIMENEZ.


2º Como es lógico y era de esperar, tras las numerosas quejas de Moguer y Mazagón respecto a la falta de contenedores, constantes cortes de agua y a la mala atención al cliente que se efectúa desde las oficinas del SAC. Y máxime, cuando existe un documento que ahora pretendía subir el agua sin especificar que cuestiones han variado respecto a hace 1 año que fue cuando se firmó el contrato con Aqualia. Volante defendió a pecho partido a Aqualia y voto en contra. El equipo de gobierno junto con Avema, dejaron claro que primero tendrían que mejorar los servicios que prestan, o por lo menos realizarlos como lo hacía Giahsa, y respecto a los precios, el alcalde-presidente no iba a consentir que el precio fuere superior al que ofrece Giahsa. Por lo tanto, todos votaron a favor (excepto el PP) de solicitar a Aqualia una aumento de contenedores, un mejor servicio de aguas, y un cambio radical en su oficia del SAC, de forma que dicho SAC preste un servicio acorde a lo que es.


3º Respecto a deportes y su situación económica, la cosa pintaba castaño oscuro. El presupuesto anual del mismo, se había ejecutado ya en un 80 %, quedando solo un 20% del presupuesto disponible para la apertura de la nueva temporada de otoño invierno. Por que lo que se aprobó las medidas necesarias para que no se dejara de prestar el servicio, pese a no contar con el presupuesto suficiente. En este punto, volante trató de explicar que era lógico que se gastara esa cantidad, pero no lo justificó. Y el equipo de gobierno, manifestó que quedaba medio año y que el anterior equipo dilapido el dinero en los 6 primeros meses del año sin pensar en los 6 meses restantes.


4º Emvisur, este tema no había por donde cogerlo, con la disparidad de datos que volaban de un lado para otro. Lo que todos debemos de caer en la cuenta, es que no se puede gastar lo que no se tiene. Y eso es lo que pasa con Emvisur. Deudas con la seguridad social, con proveedores, con hacienda, etc... Un dato me impactó, y pongo un ejemplo doméstico. Si gastamos todos los meses en casa en torno a 1000 euros en gastos domésticos, ¿porqué en los meses de marzo, abril y mayo gastamos 3000 euros en gastos domésticos? ¿eso lo haríamos en nuestras casas? Pues el señor Volante lo hizo, y no pudo justificarlo. Bueno, para salir de este embolado en el pleno, se puso a chillar que le estaban manchando el honor, y que le llevasen a juzgado si hacía falta. A lo que el Avema y Psoe le respondieron, que no dudaban de su honorabilidad, pero si de su desastrosa gestión.


5º Transformador, Bueno, esto es un ejercicio de buen hacer por parte de Cuellar. Resulta que se pagaba por el alquiler de un transformador, para alimentar las fiestas en Moguer, en torno a los 25,000 € y cuesta comprarlo nuevo en torno a los 80,000€. Por lo tanto es lógico, que se adquiera un transformador y se tenga a disposición de Moguer. Pues en 3 años estaría amortizado.


Y para terminar el pleno, tuvimos que presenciar otro bonito debate económico. Sueldos 2007 vs sueldos 2011. En este punto, Volante hizo uso de la dialéctica económica que le profesionaliza (era economista, pero ha llevado Moguer a la ruina) y trató de esquivar los envite que le venían hasta del público, puesto que no negó que cobraba casi el millón de pesetas, mientras que el actual alcalde de Moguer el Sr. Gustavo Cuellar, apenas supera los 2000 euros. Vamos, vamos, muchos números y muchas hojas. Pero la verdad solo tiene un camino. El nuevo alcalde gana la mitad de lo que ganaba el anterior alcalde.


Y con esto, termino este resumen plenario moguereño. Sin antes aconsejar al saliente Volante, “bajase los humos, el pueblo le ha puesto en el lugar que se merece” Y a Gustavo Cuellar, solo le pido que siga siendo igual que siempre lo ha sido, que siga demostrando el talante democrático que le caracteriza.

Que no es mas fuerte el que mas chilla,

sino que es mas fuerte al que mas se le entiende y comprende.


P.d.: la foto fue tomada a las 20.05 y se hizo de rogar el señor volante, pues falta en la foto este.